保罗·格德斯的改革方案妨碍司法，违反宪法

[shakhar32]

经济部长本周三月日提出了三项宪法修正案，以改革巴西国家。其中一项限制法院对公务员付款的决定，并规定只有在有预算预测时才会履行产生费用的命令。



法比奥·罗德里格斯·波泽博姆ê

保罗·格德斯的提议对司法机构施加了违宪的限制。

法比奥·罗德里格斯·波泽博姆ê

咨询的专家表示，该提案违宪，因为它妨碍司法，违反三权 新西兰电报数据 分立原则。此外，该措施是无害的，因为无法控制地方法官如何做出决定。



修改宪法第条第条，禁止追溯支付公务员费用基于尚未成为最终且不可上诉的法院判决的人员费用以及补偿性福利，没有具体法律授权授予并确定价值或计算标准。



此外，它还包括宪法第条中的两款。第款规定，“涉及支出的法律或法案只有在有相应且充足的预算拨款的情况下才会生效，而不产生财政部未来支付的任何义务”。



第款规定，“只有在有相应且充足的预算拨款时，才会遵守暗示因有义务做不做或交付某事而产生费用的司法决定”。



法学家莱尼奥·斯特雷克表示，建议的措施削弱了司法机构，并过分强化了行政机构。“这种使执行官变得超级强大。干扰其他权力。议会本身通过批准该法案，将干预下一届议会。是的，司法机构将受到阻碍。政府似乎迈出了危险的一步，而且也许是力不从心的。他决定攻击宪法。”



宪法学教授佩德罗·埃斯特瓦姆·塞拉诺评价说，通过限制司法判决的范围和有效性，行政部门和立法部门违反了权力分立和管辖权普遍性的原则，该原则赋予司法部门宪法监护人的角色。-。







“如果司法机构决定必须付款，那是因为法律决定付款。因此，制定预算法的普通立法者和通过行政活动执行预算法的行政部门不能对法院命令是否得到遵守设定限制。是违宪的，因为它攻击了联邦宪法的基本条款。



没有逻辑南太平洋大学金融法教授费尔南多·法库里·斯卡夫

强调，几乎所有司法判决在涉及公共当局时都会产生财务影响。他指出，最终，这些限制可能会影响税收问题。



“例如，维持免税有效的税务决定。这会影响所谓的税收支出。的意图是否也是实现这种情况？我不认为它会成功”，教授分析道。



这种对司法判决的范围和效力的限制是无害的。斯卡夫表示，毕竟，如果法官下令追溯支付员工费用，并且上级法院维持原判，则行政或立法部门必须遵守该判决。



南太平洋大学金融法教授é也有类似的观点。他认为，由于司法机构是立法的解释者，因此很难对其决定设定限制。仅当联邦最高法院承认该规则确定的限制时，这才有效。



强调，事实上，中的一些财务限制已经存在于其他法律中。然而，司法机构继续做出不尊重他们的决定。因为，在确定某件事时，法官不知道它可能产生的财务影响。但这应该是一个优先事项，因为国家无法执行所有法院命令，他表示。



同样，乌尔季里约热内卢州立大学宪法学教授安娜·保拉·德·巴塞洛斯认为，有必要对法律规定和法院判决授予的权利的成本进行辩论。他强调，特别是因为，总的来说，“那些向司法机构寻求反对公共权力的决定的人并不是社会上最需要帮助和最受排斥的群体”。